[Workflow] Liste DIN-konformer Lizenzen

Guide für DIN-Konforme Lizensierung: License-Guide

---

DIN SPEC 3105-1 sagt: […] requires releasing the documentation under a license complying with the requirements of the OSWHA Definition 1.0

• es gibt leider keine Liste OSHWA-konformer Lizenzen
• da OSHWA jedoch auf die OSI-Definition aufbaut (welche wiederum auf die FSF-Definition aufbaut) ist anzunehmen, dass OSI-/FSF-konforme Lizenzen auch OSHWA-konform sind

Vorschlag

Note: Wenn wir über Lizenzen schreiben, verwenden wir die SPDX-ID

Es wird in 3 Kategorien eingeteilt:

1. (von uns) empfohlene Lizenzen → Schnellverfahren

• CERN-OHL-S/W/P-2.0 (← S & P würde ich als unsere Empfehlung markieren)
• CERN-OHL-1.2 (strong copyleft; letzte noch mit GPL kompatible CERN-OHL)
• SHL-2.1 (permissive)

Sowie CC-BY-4.0 und CC-BY-SA-4.0 für Doku, Handbücher, Methodisches etc und
für Software MIT (oder auch Apache-2.0) und GPL-3.0-or-later

2. endorsed licenses → Schnellverfahren

• alles, was laut SPDX License List von OSI oder FSF anerkannt ist
• alles, was unter 3. schon mal geprüft wurde
• TAPR-OHL-1.0 (strong copyleft)
• wir weisen trotzdem darauf hin, dass wir andere Lizenzen empfehlen

3. alternative licenses → Prüfung

• Jeder der mit exotischen/selbstgeschriebenen Lizenzen ankommt, löst ein Prüfverfahren aus, da OSHWA-Konformität nicht unbedingt gegeben sein muss.
• Verfahrensvorschlag:
  1. Applicant fragen, wie er zu dieser Lizenz kommt und ob die OSHWA-konform ist (ggf. kommen da wertvolle Hinweise)
  2. mit bspw. Michael Weinberg Kontakt aufnehmen, um die Lizenz gemeinsam zu prüfen (alternativ die Anwälte von d. Guideline fragen)
  3. Lizenz in eine Liste akzeptierter Lizenzen aufnehmen (für das Schnellverfahren unter 2.)