Skip to content
GitLab
Projects Groups Topics Snippets
  • /
  • Help
    • Help
    • Support
    • Community forum
    • Submit feedback
    • Contribute to GitLab
  • Sign in
  • OSEGeV Conformity Assessment Body OSEGeV Conformity Assessment Body
  • Project information
    • Project information
    • Activity
    • Labels
    • Members
  • Repository
    • Repository
    • Files
    • Commits
    • Branches
    • Tags
    • Contributor statistics
    • Graph
    • Compare revisions
  • Issues 41
    • Issues 41
    • List
    • Boards
    • Service Desk
    • Milestones
  • Merge requests 0
    • Merge requests 0
  • CI/CD
    • CI/CD
    • Pipelines
    • Jobs
    • Artifacts
    • Schedules
  • Deployments
    • Deployments
    • Environments
    • Releases
  • Packages and registries
    • Packages and registries
    • Package Registry
    • Container Registry
    • Terraform modules
    • Model experiments
  • Monitor
    • Monitor
    • Incidents
  • Analytics
    • Analytics
    • Value stream
    • CI/CD
    • Repository
  • Wiki
    • Wiki
  • Snippets
    • Snippets
  • Activity
  • Graph
  • Create a new issue
  • Jobs
  • Commits
  • Issue Boards
Collapse sidebar
  • OSE Germany e.V.OSE Germany e.V.
  • ProjekteProjekte
  • CABCAB
  • OSEGeV Conformity Assessment BodyOSEGeV Conformity Assessment Body
  • Issues
  • #21

Review Prozess

Es kam der Vorschlag auf das Review in Phasen ablaufen zu lassen:

  1. Start des Reviews (review branch)
  • Prüfung durch die Reviewer:innen
  • Anmerkungen / offene Fragen / Diskussion
  1. Änderungen vornehmen im development oder im main branch
  2. Start der nächsten Review Phase
  3. Schritt 1-3 bis alles geklärt ist
  4. Finaler Merge in den main branch und Release

Aktuell halten wir es noch einfach. Das heißt commits werden direkt in den Review branch gegegeben. In meinen Augen ist das auch (vorerst) das sinnigste, aber ich bin offen für euren Input dazu!

Edited Mar 10, 2021 by Nils Weiher
Assignee
Assign to
Time tracking